苍南要账公司通过调解信息互通、调解资源共享的方式，成功化解两起关联诉讼

苍南要账公司通过调解信息互通、调解资源共享的方式，成功化解两起关联诉讼，为基层社会治理注入“枫桥经验”新内涵。

2023年7月和10月，甲公司与乙公司分别签订了《施工协议》，协议详细约定了承包范围、工程期限、施工质量、工程价款结算与支付方式以及违约责任等内容，2024年3月，双方进行结算时，乙公司欠付甲公司工程尾款44.62万元。甲公司多次催要，乙公司均以资金不足为由搪塞，甲公司无奈将乙公司诉至栾城法院，并申请了财产保全。

受理案件后，承办法官认真梳理案情，理清双方的证据，为庭审做好充分准备。但就在这时，高新区人民法院打来了电话，原来在此之前，甲公司已在高新区法院起诉了乙公司，双方正协商调解，而且调解已经有点眉目了。

“就案办案虽然容易，但这样一来不仅增加当事人诉讼成本，还不利于两家企业后期继续合作。”考虑到这一点，承办法官立即与高新区法院的承办法官商讨案情，发现两起案件法律关系相似、争议焦点重叠。为从源头化解纠纷，双方提出“跨庭联动、合并调解”方案，栾城法院与高新区法院迅速组建联合调解团队，协同制定化解策略，在调解过程中，团队成员及时分享调解进展，互相出谋划策，确保案件圆满化解。

调解初期，乙公司因甲公司之前的财产保全行为而对调解工作心存顾虑，一度要求案件尽快判决。面对当事人的抵触情绪，法官并未轻言放弃。高新区法院从“法理”入手，结合法律法规，向乙公司释明保全行为的合法性和必要性；栾城法院则从“情理”出发，引导甲公司站在商业信誉、后续合作及促进双方企业共赢的角度思考问题。双方逐步打开心结后，法官又多次组织“背对背”协商，针对工程款数额、支付周期等争议点反复磋商，最终拟定分期付款方案。

“两家法院的法官为了我们双方的案子跑了好几趟，方案既保障了双方的权益，也考虑到双方的难处，我们都愿意接受调解！”在承办法官的见证下，双方达成调解协议。至此，两起纠纷圆满化解，既避免当事人“两地奔波、重复举证”，又为企业纾解资金压力，实现法律效果与社会效果有机统一。