温州要债公司阐述出租房发生燃气事故，房东和租户各自应该承担什么责任？损失由谁来赔付？

徐某承租晋某位于北京市某房屋。2021年9月，涉案房屋发生火灾，徐某被烧伤，涉案房屋及物品亦受损。消防救援支队出具《火灾事故认定书》，认定起火的原因系徐某在使用点火棒点燃燃气灶的过程中发生爆燃所致。该燃气灶系晋某购房时附带的设备设施，至爆燃事故发生时已逾十几年未更换。

徐某起诉要求晋某、某燃气公司、某物业公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费等共计25万余元。徐某表示其入住时即发现燃气灶打不着火而与晋某沟通，晋某让其更换电池，其向晋某回复更换电池后仍不好用，晋某和其子表示可以自行购买点火棒引燃，其后徐某即自行购买点火棒引燃燃气。

晋某表示，徐某入住时对包括燃气在内的设备和设施进行了检查，没有问题。徐某2021年8月20日就涉案燃气无法正常使用问题向物业中心报修过，物业中心的工作人员来室内安装马桶时对燃气进行过检测，表示让徐某继续更换电池，更换电池后仍然无法正常使用，后未再向物业中心进行报修。燃气公司提交施工单，表明燃气公司已经履行安全巡检义务，显示结果为合格，徐某在告知单上签字确认。

综合本案案情涉燃气火灾事故案件存在责任主体多、法律关系复杂、损害后果严重等特点，法院需要在房屋租赁及管理、电器、燃气等操作合规性问题编织出的火灾事故原因认定框架内，确定责任主体，落实法律责任。

徐某系涉案房屋的承租人，其在发现涉案燃气灶无法正常使用后，未采取足够的安全保障措施，反而使用点火棒引燃燃气，这一极具危险性的行为导致燃气灶发生爆燃，进而引发此次火灾事故，导致自身受伤的后果，徐某对此次火灾事故的发生负有主要过错。应当承担主要的赔偿责任。

晋某系涉案房屋实际权利人，燃气灶系晋某购房时附带的设备设施，自购房至爆燃事故发生时晋某未对燃气灶进行更换。晋某作为房屋实际权利人，负有对房屋内设施设备能够安全使用的保障义务，且在徐某向其反映燃气灶无法正常使用后，晋某亦未履行核实和消除燃气灶安全隐患的义务，故晋某对此次火灾事故的发生负有一定过错，应当承担相应的赔偿责任。

燃气公司对涉案房屋的燃气安全使用进行了安全巡检，燃气灶设备不属于物业公司的服务范围，现无证据表明燃气公司、物业公司对此次事故的发生负有过错。

故判决：徐某对火灾事故承担70%的责任，晋某对火灾事故承担30%的责任，燃气公司、物业公司不承担责任。

作为房东，是租赁房屋的消防安全和使用安全的第一责任人，应确保出租的房屋设置有安全出口，配备有灭火器、逃生梯等消防设施。平时要对出租房屋定期进行安全检查，指导承租人安全使用电气、燃气等设施。

作为租客，也要树立安全防范意识，按照房屋的规划用途、结构、消防、用电、用气安全要求使用房屋，及时发现、消除或者通知出租人消除安全隐患。